(Entrevista a la Lic.Adriana Puiggros, Diputada Nacional del Frente Grande-F.P.V. y Presidenta de la Comision de Educacion del Congreso de la Nacion. Realizada por Natalia Lofiego y Patricio Zarate, edicion y correccion Florencia Monis)

- ¿Cómo nació la iniciativa del proyecto de ley del boleto estudiantil?
Con el equipo con el que yo trabajo hace mucho tiempo que estábamos preocupados por este tema. Obviamente somos casi todos pedagogos y docentes así que es un tema muy sensible, entonces en cuanto llegamos acá inmediatamente me plantearon la posibilidad de hacer este proyecto y así salió.
- ¿Hay antecedentes en el país de proyectos de similares características?
Hay proyectos, sí, hay algunos otros proyectos, hubo otros. De alguna manera nosotros tratamos de sintetizar otros proyectos que se habían presentado y de buscarle una redacción y un sentido que sea viable.
- ¿De qué manera se instrumentaría técnicamente el acuerdo con las empresas? ¿A través de subsidios?
Bueno, eso es una cosa que hay que ver, pero me parece que en primer lugar tiene que haber una decisión, a través de la ley y luego el ejecutivo tiene que poner en marcha la serie de convenios que tenga que hacer con las empresas. Pero digamos que la ley lo que tiene que establecer es la obligatoriedad del boleto estudiantil gratuito. Una vez establecido eso, las empresas tendrán que cumplir con la obligatoriedad, en todo caso lo que el gobierno tendrá que hacer es ver la forma de control de que esto se cumpla. Y para el control entran varios organismos del gobierno, o sea la secretaria de transportes y el ministerio de educación. Pero además también, como los sistemas escolares están provincializados, es compleja la aplicación en cada provincia. Pero los gobiernos provinciales tendrán también que arbitrar los medios. Por eso no es una sola medida sino que para aplicar esta ley tendrá que haber un proceso de acatamiento por parte de cada una de las jurisdicciones y luego por parte de cada una de las empresas públicas o privadas prestadoras de servicios de transporte.
Vos presentas un proyecto de ley que expresa una línea política, vos no sos aséptica, tampoco es aséptico lo que planteó el macrismo con la reducción de las becas. Son dos miradas acerca del modelo educativo y por ende del modelo de país. ¿Qué reflexión te merece esta dicotomía o esa diferencia?
Bueno, son dos concepciones distintas de la política, de la sociedad y en consecuencia de la educación. Porque lo que está planteando el proyecto que yo presenté está centrado en los niños y los jóvenes como sujetos de derecho y en cambio recortar becas es desconsiderarlos como tales, es en todo caso, dar unas cuantas becas focalizadas en los sectores más pobres. La nuestra es una concepción inversa: lo que hace Macri que no solo lo hace Macri sino que hay otros sectores que también lo hacen es desplegar un neoliberalismo de tercera generación. Hubo un neoliberalismo de primera generación que fue el que implementó Menem en su gobierno, el que venía de Thatcher, de Reagan; el neoliberalismo de segunda generación que fue los que trataban de demorar los programar focalizados, la idea de atender el caso que se dispara y que entonces es un peligro para el orden social y ahora es un neoliberalismo de tercera generación que porta la idea de la focalización, la idea de evitar todos los programas masivos, programas de atención no en el sentido asistencialista sino en el sentido de respeto de los derechos sociales y políticos. Esta es la diferencia me parece.
- Dentro de este proceso en el que estamos como país ¿en qué aspectos hemos avanzado en materia educativa y que otros están pendientes como desafíos para el futuro?
En el gobierno de Kirchner lo que se hizo básicamente fue dictar tres leyes: la ley nacional de educación, la ley de educación técnica y formación profesional y la ley de financiamiento educativo. En los tres casos fueron leyes muy debatidas que costaron mucho trabajo. Sobre todo la ley de educación nacional porque había sectores de las propias fuerzas que se resistían a darle al estado la responsabilidad principal y que también tenían una mirada de políticas focalizadas y asistencialistas dentro del sistema educativo. Frente a esta postura, y aquí intervino fuertemente la opinión de Nestor y Cristina Kirchner, nosotros apuntamos a que se estableciera con claridad que la educación es un bien social no transable y sobre todo el papel central del estado. Creo que esto es lo destacable durante el gobierno de Kirchner, la ley de educación nacional que termina siendo una buena ley salvo algunas cuestiones que habría que mejorar o extender, por ejemplo el tema de la educación física. Hay baches, pero en general cumplió en gran parte porque derogó la ley federal de educación e instaló un nuevo orden educativo ahora ese orden hay que ponerlo en marcha, ese es el asunto. Con respecto al sistema escolar me parece que la parte legal esta en grandes líneas cumplida más allá de que para esta época tengamos que agregar algunas leyes. Se reinstala la primaria, la secundaria, se vincula fuertemente en el texto de la ley la educación con el trabajo, todo en términos de la letra de la ley. Ahora me parece que llegó el tiempo de encarar políticas, todo esto tiene que transformarse en políticas. Es un momento muy complicado porque justamente ahí es donde está la cuestión de poner en práctica si el Estado va a ser el principal responsable o eso va a ser letra muerta de la ley. Voy a dar un ejemplo, hace tres semanas el Ministerio Nacional de Educación sacó una convocatoria para un programa financiado por el Banco Mundial y la Unión Europea convocando a organizaciones de la sociedad civil, fundaciones, léase Arcor, es decir fundaciones que tengan capacidad para hacerse cargo de la atención de desertores escolares, chicos con sobre-edad, alfabetización, terminalidad de la primaria y terminalidad de la secundaria. Entonces esto es una cabecera de playa porque es un grupo de escuelas en cada una de las provincias argentinas y es una concepción que está en contra del sentido fundamental de la ley. Más aún, en la provincia de Buenos Aires nosotros hicimos una ley que es mejor que la nacional porque es una ley que explicita mas, profundiza mas la responsabilidad del estado, la vinculación entre educación y trabajo, el carácter no asistencialista sino de reconocimiento de los derechos sociales, de la justicia social. Entonces este tipo de programas son incompatibles con esa concepción. Por lo tanto, yo creo que es el momento de discusión acerca del sentido que van a tomar las políticas educativas.
- Viendo que existen tensiones entre distintos sectores que integran este gobierno, ¿Cómo crees que podemos aportar los militantes para “inclinar la cancha” en un sentido latinoamericanista, nacional y popular? Objetivamente no alcanza con la gestión sino se construye el sentido en la gestión ¿cómo se produce la sinergia entre la militancia, los cuadros intelectuales que producen teoría política y el estado?
Es muy importante que los jóvenes militantes realmente se informen para que puedan distinguir entre unas y otras políticas. Por ejemplo la política sobre libros de texto. Nosotros el año pasado y el anteaño llevamos una verdadera batalla en la provincia de buenos aires porque sacamos una resolución, hicimos un concurso, una licitación a raíz de lo cual publicamos 4 millones de libros que se repartieron gratuitamente en las escuelas secundarias. De manera que cada chico de la secundaria de la provincia de Bs As tiene que tener en este momento su paquete de libros. Terminó nuestro gobierno, quedaron unos cuantos paquetes de libros en algunos consejos escolares o rincones porque el nuevo gobierno no los siguió repartiendo.
En definitiva ¿Qué dos criterios se enfrentan allí? Uno es que el Estado produzca textos, cosa que está haciendo México hace muchísimos años, el gobierno de Brasil, de Chile, o bien, que se realicen grandes compras de los libros que deciden las editoriales o algún consejo de intelectuales en vinculación con las editoriales. Esto significó un enorme conflicto el año pasado porque por un lado está la Cámara Argentina de Publicaciones representada básicamente por Random House que ahora es la dueña de Sudamericana, Aique y muchísimas editoriales internacionales; es decir que representa el gran monopolio internacional de textos. Por otro, la Cámara Argentina del Libro donde están las editoras nacionales: Ediciones de la Flor, Colihue, Galerna, etc. Se dio una batalla terrible entre ellos y contra nosotros. La Cámara Argentina de Publicaciones, junto con Gregorio Badeni, que tambien es el abogado de Patti, propusieron que se hicieran grandes compras de libros como se ha hecho muchas veces desde el Ministerio de Educación. No es que no haya que comprar libros, pero se entiende que son criterios distintos.
El miércoles pasado entro a la comisión de cultura porque se presentaba allí un proyecto que yo había impulsado para declarar patrimonio histórico la Escuela – hogar Ezeiza. Cuando entro veo que hay otro tema planteado antes que es la creación del Instituto del Libro, un proyecto que había hecho un amigo que murió Elvio Vitali. Allí estaban la CAP y la CAL, los mismos actores, las mismas personas discutiendo, la CAP en contra de la creación del Instituto del Libro diciendo que perjudica al autor. Tenían dos libros, uno que el autor era Borges y otro que el autor era de nombre anglo. El de Borges estaba publicado en España y el otro estaba publicado en la Argentina. Entonces decían ¿por qué un autor va a ser argentino si lo publica en Argentina? ¿Por qué tiene que haber autores argentinos? Los autores son internacionales así que ¿para qué debe existir un instituto del libro? Y que el pie de imprenta sea en la Argentina tampoco importa. Los de la cámara argentina del Libro decían, no, esto es industria nacional.
Este tema ha sido motivo de luchas estudiantiles en otros países, no en Argentina por ejemplo que los estudiantes secundarios tengan como consigna que el Estado produzca los libros y que eso se haga por medio de jurados serios y licitaciones absolutamente limpias, eso es una consigna.
Volviendo a la pregunta, se trata de tener mucha claridad para lo cual hay mucho que hablar, mucho que discutir sobre cuáles son las medidas que hacen a una política educativa popular y cuáles no. Porque sino, después hay muchas confusiones.
Por ejemplo en la ley de educación superior para la cual estamos haciendo una gran consulta y constituyendo en las provincias del interior una comisión. Y ahí hay dos posturas: la de la UCR más algunos otros que quiere hacer una Ley de Universidades dejando afuera a los institutos de formación docente y los institutos de formación técnica. Eso es una medida profundamente discriminatoria. La otra postura, que es la nuestra, es la que propone una ley de educación superior cuyo quehacer principal sea articular los terciarios con las universidades, articular los institutos universitarios y hacer un sistema muy fluido porque la demanda territorial es muy fuerte en todo el país. La gente no quiere irse del lugar donde vive y tampoco queremos fomentar el desarraigo, al contrario. Dentro de unos años tendrá que cumplirse la ley nacional y todos van a tener que terminar la secundaria con lo cual quien la termine va a requerir educación superior. Muchísimos ya la requieren, a 30 km de donde viven por eso la gente ya va a los institutos. El problema es que esos institutos son terminales, entonces si después quieren seguir estudiando y quieren ir a una universidad tienen que empezar todo de nuevo, no les reconocen los estudios y ese no reconocimiento fue, desde hace 150 años en la argentina, una medida discriminatoria porque claramente separa dos sectores sociales. Lograr un sistema de reconocimiento que deje de ser un sistema de descalificación como es hoy. Hoy una persona que estudió tres años de medicina es un desertor y podría tener un título intermedio e ir a trabajar a algún lugar donde se necesite personal paramédico, cosa que en la Argentina hay muy poco. Si Argentina tiene 7 médicos por un paramédico, España tiene 7 paramédicos para un médico. Es un sistema que descalifica. Alguien que hizo el CBC, nadie se lo cuenta, dicen dejo el CBC. El tipo estuvo año y medio estudiando, cosas nuevas que sabe. Entonces tiene que ser un sistema que califique, un sistema que permita la movilidad inter-institucional, que a uno le reconozcan lo que hizo en otra institución y que tienda a que ese reconocimiento sea también en el Mercosur. De hecho, la Argentina está haciendo el trámite de ingreso al convenio Andres Bello, que es un convenio de reconocimiento mutuo de estudios entre universidades latinoamericanas. Entonces nosotros creemos que hay que dar un paso importante hacia un sistema que realmente sea democrático porque permite el ingreso de todos por distintas puertas. Que por el lugar donde vive, que porque no se pueda trasladar, no sabe matemáticas o lo que fuere, puedan ingresar al sistema de educación superior con la garantía de que nunca van a tener una puerta cerrada en ninguna carrera, al menos en grandes áreas y que les va a ser reconocido lo que han estudiado para seguir estudiando.
Esta idea es bien distinta a la de hacer un viaje al siglo XIX y hacer más o menos la Ley Avellaneda.
- Es como un sistema de “castas educativas” como en el caso de las fuerzas armadas donde el que entra a un circuito de suboficiales nunca puede entrar al circuito de oficiales. Tiene que ver con la exclusión, la segregación y eso tiene que ver con el modelo de país…
Claro, fíjense que es una cuestión de justicia social elemental. Uno puede hablar mucho de justicia social pero hay que ver cuáles son los dispositivos que hay que mover para que haya justicia social en todos los ámbitos. No es solamente un problema económico, de trabajo, pero también es un problema que tiene que ver con dispositivos sociales que están armados para reproducir las diferencias y las injusticias.
- En relación a la problemática social que viven muchas familias en nuestro país existe un imaginario acerca de que ésta es trasladada a la escuela y que de esa manera se deteriora la calidad educativa. ¿Qué opinas al respecto?
Creo que no es el único factor, hay muchos factores. El sistema educativo argentino requirió una reforma a fines de los 60 cuando se hizo una reforma en muchos países. En la Argentina hubo represión, la dictadura de Onganía. Después el 73’ fue como una explosión de proyectos, de programas, de experiencias, pero eso duró un instante y vino la dictadura. Entonces el sistema educativo argentino sufre un deterioro constante. El alfonsinismo restauró vínculos democráticos pero no hizo ninguna reforma importante, aunque en el congreso pedagógico del 85’ instala un enunciado que tiene un enorme peso político que es que la educación puede ser pública de gestión estatal o pública de gestión privada. Que la educación privada haya ganado, en particular, la Iglesia una batalla que venía desde el Congreso pedagógico de 1882 cuando se instala la educación laica, gratuita y obligatoria, la ley 1420 de 1884. Entonces, con todo lo que paso en estos años ese es el momento en el que se instala la educación privada, que es importante porque después dicen que la educación privada crece porque los docentes hacen paro. Es cierto que el paro docente perjudica sobre todo a las familias que no tienen recursos como para solucionar el problema de que los chicos se queden sin escuela. Hay que tener en cuenta que muchos de esos chicos van a escuelas parroquiales y son de sectores muy pobres. Pero eso no quiere decir que los docentes no puedan hacer uso de su instrumento constitucional que es el derecho a huelga. También habría mucho para hablar acerca del gremialismo docente, no se cierra allí el tema. Pero quiero decir que el crecimiento de la educación privada tiene otros orígenes. Tiene el origen en la legitimación de la educación privada como pública por un lado, y esto es un golpe fuerte al imaginario argentino y al respeto argentino por la escuela pública estatal. Allí comienza el desarrollo fuerte de un sistema de educación privada que va teniendo cada vez una clientela mayor que después en los primeros años de Menem, con la plata fácil, se fundan muchas escuelas privadas comerciales y hay como una moda de mandar a los chicos a una escuela privada. Con los conflictos docentes esto aumenta pero hay una cantidad de factores que inciden en esto. Me refería a la educación privada como un ejemplo del funcionamiento del sistema, de la complejidad de los problemas que hay que atender, no porque deba limitarse para nada la educación privada, creo que debe estar limitada a lo que establece la ley, a las supervisiones del ministerio de educación pero si me parece que es muy importante reforzar, mejorar la escuela pública. El deterioro de la educación proviene de muchos factores. El principal factor es el deterioro económico y social del país y después dentro de eso está la no inversión en infraestructura. Hay que invertir más en educación, esto no tiene vuelta. No puede ser que las escuelas se vengan abajo, no puede ser que no se llegue a un acuerdo con los docentes del estilo de aquellos vinculados al tema previsional, es decir, un acuerdo por medio del cual se alcance un piso nacional salarial y luego haya una actualización relativamente automática. Se tiene que llegar a eso.
- La ley de financiamiento educativo que se aprobó en el gobierno de Néstor Kirchner ¿alcanza?
Fue un gran avance, nunca hubo una ley de financiamiento educativo. Ahora la CTERA está pidiendo que actualicemos algunas cosas. De hecho la más urgente que hay ahora es actualizar el fondo de incentivo docente, esto es importante porque termina a fin de año y entonces tenemos que sacar una nueva ley o renovar ésta por un año más. Pero hay que terminar de recomponer el salario. Durante el gobierno de Kirchner fue muy importante que se instalara la primera paritaria docente a nivel nacional. Nosotros hicimos en la provincia de Buenos Aires la primera ley de paritaria docente de la provincia. Tener una ley de paritaria docente es muy importante, pero hay que saber usarla también. En especial en el día de hoy, hay que saber trabajar en el marco de la paritaria, respetarla, creer en ella, no hacer negociaciones de costado y por fuera. Yo creo que a nivel nacional se ha respetado el marco de la paritaria, eso fue un gran avance en el gobierno de Néstor al igual que la ley de educación técnica y formación profesional. Insisto en que ahora son políticas las que hay que llevar adelante.