Ejes temáticos:
Justicia / Educación / Vivienda / Seguridad

Modalidad de trabajo:
Plenaria

Panelistas:
* Justicia: Mario Kestelboim (Defensor General de la Ciudad)
* Educación: Eduardo Lopez (Unión de Trabajadores de la Educación)
* Vivienda: Teofilo Tapia y Ramón Ojeda (Mesa Urbanizacion Villa 31 y 31 Bis)
* Seguridad: Ricardo Dios (Observatorio de Derechos Humanos)

Convoca:
ODH (Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad de Buenos Aires)

www.odh.org.ar

Contacto de prensa: prensa@odh.org.ar

Mariano Abrevaya Dios, 155-142-9949

El pasado 27 de agosto el Ejecutivo giró al Congreso de la Nación un proyecto de Ley para declarar de interés público la fabricación, elaboración, comercialización y distribución de pasta celulosa y de papel para diarios.

A continuación, el enlace hacia el texto del proyecto elaborado por el Gobierno, en la página personal del jefe de gabinete Aníbal Fernández:

Proyecto de Ley Papel Prensa

En un acto que encabezó en la Casa Rosada para presentar la firma de convenios de capacitación con la Unión Obrera Metalúrgica, la Presidenta destacó que se dará preparación a “40 mil trabajadores, y desde 2003 la capacitación que hemos hecho ha llegado a más de 1 millón” de personas.

Además, anunció la conformación de dos institutos nuevos en las localidades fueguinas de Ushuaia y Río Grande, “debido al impulso que ha tenido la actividad en Tierra del Fuego por una ley que constituyó a la isla como una región franca similar a la de Manaos”.

“Cuando creíamos que se nos había venido la noche, tuvimos la inteligencia de prender la luz cuando oscurecía para cuando después viniera el sol nos encontrara a todos preparados”, señaló metafóricamente la Presidenta con respecto a las políticas efectuadas por su Gobierno el año pasado.

Cristina recordó que esta noche se aprestaba a inaugurar un trasbordador con la calificación SOLAS, “una certificación de calidad a nivel internacional, el primero que se hace en astilleros argentinos con mano de obra argentina”.

“Es muestra de lo que somos capaces de hacer y lo que hemos hecho en 2009, cuando salimos a bancar a los trabajadores. Ya hemos recuperado este año la totalidad de puestos de trabajo que la crisis nos había cobrado el año pasado. Lo pudimos hacer por las fuertes políticas contracíclicas, y redoblamos el esfuerzo fiscal.
Fuimos el país que más medidas fiscales tomó para enfrentar la crisis según Naciones Unidas”, aseveró.

La Presidenta recordó cómo “en 2001 marchaban empresarios y trabajadores del sector, que eran apenas 40 mil y hoy son 200 mil”, y dijo que actualmente hay “un escenario totalmente diferente que no es ni viento de cola ni magia, simplemente haber podido articular entre empresarios, trabajadores, Estado nacional y provincial tirando para el mismo lado”.

“Esto no es magia, sino política en serio, políticas orientadas no solo a conservar lo que teníamos sino a seguir creciendo”, subrayó.

Cristina presidió la ceremonia de firma del convenio trianual de la UOM y la Constitución del Consejo Sectorial de Formación Continua, destinada a la formación de alrededor de 40 mil trabajadores de la industria metalúrgica.

El acto tuvo lugar en el Salón de las Mujeres del Bicentenario de la Casa Rosada y contó con la presencia del ministro de Trabajo, Carlos Tomada; el titular de la UOM, Antonio Caló, y otras autoridades, así como dirigentes sindicales y empresarios.

Fuente: Télam

A continuación, el video completo de la Presidenta hablando por Cadena Nacional.

Cuando mañana el Poder Ejecutivo presente el informe “Papel Prensa – La Verdad” sobre los presuntos delitos de lesa humanidad cometidos en la apropiación de las acciones de la compañía en 1976, un coro opositor intentará explicar, una vez más, que es un avance contra la libertad de expresión y un tiro más de la guerra entre el gobierno y el Grupo Clarín. Sin embargo, es imposible tapar el sol con las manos, al menos cuando la historia sale a la luz.
El 19 de mayo de 1977, el diario propiedad de Ernestina Herrera de Noble publicó un artículo titulado “A la opinión pública”, con la intención de dar a conocer “todos los pasos que precedieron y siguieron a la compra de las acciones de Papel Prensa SA”. La información está al alcance de la mano. Tiempo Argentino accedió a esa edición de Clarín con una simple visita a la Biblioteca del Congreso de la Nación. El texto demuestra, en primera persona, la complicidad entre los accionistas privados de Papel Prensa con la última dictadura militar. Un dato que ya había sido revelado, pero que este texto confirma.
El documento histórico forma parte de la investigación que presentará la presidenta Cristina Fernández en la Casa Rosada y que seguramente concentrará la atención durante buena parte de la semana. “Los tres diarios emprendieron las gestiones de compra del paquete accionario de Papel Prensa SA, previa consulta con la Junta de Comandantes en Jefe y la Secretaría General de la Presidencia”, indica el octavo párrafo de la solicitada firmada por Clarín, La Nación y La Razón a poco de apropiarse de las acciones de la familia Graiver en complicidad con los jefes de la última dictadura. Quien intente negar la complicidad entre el poder militar y estas empresas periodísticas estará, al menos, negando la realidad. El documento concluye afirmando que “la transacción se celebró a la luz pública y con el consentimiento previo y posterior del Estado, a través de la más alta expresión de su voluntad que consta en acta de la Junta Militar”. A confesión de parte…
La historia había comenzado poco menos de un año antes, el 7 de agosto de 1976, cuando el avión privado de David Graiver –socio mayoritario de Papel Prensa– se estrelló en México. Según denunció la viuda del banquero, Lidia Papaleo, en esos días comenzaron las presiones para que la familia se desprendiera de sus bienes, entre ellos la preciada fábrica de papel de diario que estaba en construcción. Las amenazas continuaron luego de su regreso a la Argentina. En la declaración que la mujer realizó ante la Secretaría de Comercio Interior –publicada por Tiempo Argentino- y que también forma parte del documento que se presentará mañana, Papaleo afirmó que el CEO del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, le dejó bien claras sus opciones: “Firme o le costará la vida a usted y su hija.” La historia de la apropiación continúa con las torturas que la viuda de Graiver sufrió durante su desaparición.
La versión oficial de los tres diarios omite el horror. “A mediados de 1976, se ofrece en venta en plaza el paquete accionario de Papel Prensa”, publicó Clarín en su portada. Sin embargo, desde la transferencia de la propiedad de la compañía, la familia Graiver denuncia que la operación fue realizada bajo la presión de los ejecutivos de los matutinos y la complicidad de los militares. “Ofrecer” es un verbo poco preciso en este caso.
José Alfredo Martínez de Hoz era el ministro de facto de Economía. Según confesó el propio diario Clarín, “Joe” fue cómplice de la transacción de apropiación de Papel Prensa. Era un plan sistemático de apropiación de empresas a favor de los amigos de los represores, que no sólo necesitaba del visto formal del Estado, sino incluir en el operativo a grupos de tareas y torturadores. Según el artículo, la compra se realizó “obtenida la conformidad a este alto nivel con el señor ministro de Economía y el señor secretario de Estado de Desarrollo Industrial. No hallándose objeción alguna, se celebraron el 2 de noviembre los contratos de compra de las acciones”.
La mentira tiene patas cortas, aunque a veces demore 33 años en aparecer. Ese 2 de noviembre fue el día en que Lidia Papaleo firmó a la fuerza el boleto de compra–venta de la mayoría accionaria de la compañía. “No fue una transacción entre hombres libres”, insistió el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, en la anteúltima asamblea de Papel Prensa. Según el testimonio de los sobrevivientes de aquellos días, el “polémico” funcionario tiene razón.
Pero la confesión de “el gran diario argentino” no concluye en sus complicidades con los jefes del genocidio de 30.000 personas. Hoy, los representantes del Estado en Papel Prensa hablan hasta el cansancio de las ventajas competitivas que le permitieron al Grupo ser una de las empresas más importantes de la Argentina.
Todo comenzó cuando tomaron por la fuerza el control de la fábrica de papel de diario. El artículo de 1977 que hoy reproduce Tiempo Argentino explica claramente el poder que otorga manejar cuotas y precios del insumo más importante para un diario: “Se trataba, en la época de constitución de FAPEL (la firma que adquirió inicialmente Papel Prensa y que luego cedió a Clarín, La Nación y La Razón), de oponerse de alguna manera a la política de control de los diarios que alentaba especialmente el gobierno de entonces. Ese control se procuraba en forma directa en aquellos diarios más vulnerables económicamente y, en forma indirecta, a través del manipuleo de la futura fabricación de papel, en los diarios empresariamente más sólidos.” Cuando hablan de ‘el gobierno de entonces’, los tres diarios hacen referencia a la última presidencia de Juan Domingo Perón. No había dudas, Papel Prensa –un proyecto iniciado durante la dictadura de Agustín Lanusse– era demasiado preciado para que quede en manos de un grupo como el de los Graiver, ajeno al mercado editorial. “Los grandes diarios” tenían un plan bien pensado para ser los dueños de la empresa que encararía el proceso de sustitución de importaciones de papel de diario.
Beatriz Paglieri, actual directora por el Estado en la compañía, expresó hace unos días en un discurso frente a militantes kirchneristas que “el monopolio de la fabricación del papel de diario hizo que muchos medios mueran y que algunos ni siquiera nazcan”. El artículo histórico insiste en que gracias a los nuevos dueños, quedaron “aventados ya los riesgos anteriores de control político de la prensa a través de la manipulación de los cupos y el precio del papel”. Con la compra de Papel Prensa, Clarín, La Razón y La Nación se transformaban en los garantes de la libertad de expresión, un derecho público que a partir de entonces sería velado por empresarios privados.
Pero “los intereses de la Patria” estaban primero. El artículo explica con lujo de detalles que toda la transacción se realizó “preservando un proyecto de interés nacional y resguardando el abastecimiento para todos los diarios de su principal insumo en defensa de la libertad de prensa, de conformidad con la centenaria tradición argentina y respetando uno de los soportes de nuestro estilo de vida”.
Vale una aclaración. En la desgarradora carta que envió Lidia Papaleo de Graiver al secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, la viuda del banquero destacó que le “habían hecho saber que las acciones debían cederse a empresarios argentinos que no pertenecieran a la colectividad judía”.
Por otro lado, los dictadores insistían en vincular a David Graiver con Montoneros. De hecho, en la misma portada en la que Clarín publicó “A la opinión pública”, la “bajada” del título central de la edición de ese jueves anunciaba que uno de los temas de la próxima reunión de la Junta Militar sería evaluar “las investigaciones en torno de los casos Graiver y ALUAR”.
Nunca se probó que la familia Graiver tuviera relaciones con la organización guerrillera. El 16 de julio de 1982, el juez en lo Criminal y Correccional Fernando Zabalía resolvió “sobreseer parcial y definitivamente en esta causa 725/81 a Juan Graiver en relación con los delitos de asociación ilícita calificada, asistencia económica a la subversión y encubrimiento”. En el testimonio que este año Rafael Ianover prestó frente a los socios de la compañía, el ex testafero de David Graiver recordó que ser judío era una de las acusaciones que sufrió durante su cautiverio.
El 27 de septiembre de 1978, Jorge Rafael Videla, Ernestina Herrera de Noble y Bartolomé Mitre brindaron por la inauguración de la planta de Papel Prensa en San Pedro. El plan había dado sus frutos. Los beneficios recién comenzaban.

Fuente: tiempo.elargentino.com

Con 136 votos a favor, 89 en contra y 16 abstenciones la oposición logró dar media sanción al polémico proyecto. Cabe destacar que la mayoría de las abstenciones provienen desde el bloque de Proyecto Sur, cuyos legisladores propusieron un proyecto alternativo especificando el financiamiento pretendido mediante la creación y restauración de tributos progresivos y cargas de capital pero a la vez permitieron que el avance de la oposición tuviera lugar por miedo a quedar tildados de “funcionales al kirchnerismo” si se oponían al tratamiento del proyecto tal y como estaba.
Según los primeros cálculos, de convertirse en ley, el impacto económico para el Estado sería de entre 20.000 y 30.000 millones de pesos. Aquellos que levantaron el proyecto como bandera, proponen pagar los haberes jubilatorios a costa de recortar subsidios estatales, como los de transporte público.

La estrategia opositora se muestra tan poco sutil que el análisis político más básico puede dar cuenta de la verdadera intención que guarda esta jugada. Se trata de una chicana, donde los jubilados saldrían perdiendo de una u otra manera, ya que de ser aprobado, el ideal del arco opositor sería que la Presidenta vete la normativa y así se echaría a los retirados en contra, en plena carrera hacia las elecciones de 2011.

Por su parte, Cristina Fernández aseguró que, de ser implementada esta ley “el país entraría en default en pocos meses”. Lo cierto es que el oficialismo tiene un plan para los jubilados, en el que viene trabajando progresivamente desde la presidencia de Néstor Kirchner, que cuenta por ley con dos aumentos anuales, acorde a los indicadores económicos.

Ahora la contienda se trasladará al Senado, donde Gobierno y oposición buscarán contar con los votos necesarios para terminar con esta pulseada. Sin embargo es visible que el horizonte no es el bolsillo de los abuelos, sino la llegada triunfal a las elecciones generales del año que viene.

fuente: www.página12.com.ar

Patrick era muy alto y de piel rosada. Vestía con modestia y llevaba el pelo desalineado. A pesar de haber vivido muchos años en nuestro país su pronunciación lo delataba: era irlandés. A las reuniones llevaba su agenda, repleta de papeles y volantes, con las hojas llenas de citas, teléfonos y nombres; buscaba un hueco blanco en la hoja, y hacía una anotación. Era un hombre muy activo, que siempre aportaba ideas, y con mucho criterio. Era cariñoso y el buen humor y la risa eran uno de sus rasgos más distintivos. En su casa tenía tres bibliotecas y una terraza llena de plantas y flores. También un perro y varios gatos. Cuando nos invitó, nos homenajeó con achuras, carne y verduras a la parrilla: el mejor asador irlandés de la Argentina.

Era una de esas personas imprescindibles, que siempre van a estar cuando se las necesite, que no especulan y que se movilizan a partir de una profunda sensibilidad social. Un maestro, sin duda.
Con él transitamos la experiencia de velar por los derechos humanos, desde el año 2007, con Mauricio Macri al frente del gobierno de la Ciudad. Pero su compromiso con los derechos humanos empezó hace mucho tiempo. Como sacerdote trabajó en villas y asentamientos a comienzos de la década del 70, siempre junto a los más necesitados. Crítico con la conducción de la iglesia católica, cómplice de las atrocidades que se cometían en nuestro país, fue secuestrado por un grupo de tareas en 1976. La embajada de su país presionó –también la Fraternidad Hermanos del Evangelio Charles de Foucauld, a la que pertenecía-, y fue liberado. Tuvo que irse del país y se radicó en Londres. Con el regreso de la democracia, volvió. Abandonó los hábitos y se casó con Fátima, alfabetizadora y compañera del ODH. Tuvieron tres hijos, que eligieron para sus vidas el mismo camino que sus padres: la militancia por los derechos humanos.

Patrick, entre otras labores destacadas para nuestra ONG, ha sido el autor del prólogo del “Informe anual de la situación de los Derechos Humanos en la Ciudad de Buenos Aires 2009″. Allí desplegó -como nadie podría haberlo hecho- algunos postulados memorables: “En la ciudad de Buenos Aires están concentrados los sectores de poder de la Argentina, herederos de la vieja oligarquía porteña, que apoyaron a la dictadura militar y sus políticas neoliberales y luego las reformas de la gestión de Carlos Menem que llevó a la privatización y al desmantelamiento del Estado. Estos sectores siempre se han opuestos a la inclusión y a priorizar los derechos humanos en la vida argentina. Y tienen para esta tarea el apoyo de los medios de comunicación tradicionales”. Y también: “Nuestro interés no es hacer un alegato político o jurídico en contra de un gobierno elegido por una gran mayoría, sino denunciar una situación alarmante que es nuestra obligación señalar como personas dedicadas a los derechos humanos.” Y por último:”A lo largo de 2008 comenzaron a producirse numerosas situaciones de vulneración de los derechos humanos que inquietaron varios sectores de la sociedad civil. El gobierno de la Ciudad estaba desconociendo los derechos de la mayoría de los ciudadanos y sobre todo los derechos consagrados en la Carta Magna de 1996. Así fue que un grupo de personas de diferentes edades, experiencias, profesiones y orientaciones políticas nos unimos y propusimos la tarea de observar y evaluar la situación de los derechos humanos en la ciudad, tomando como referencia la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”.

La generosidad de su pensamiento y su destacada experiencia militante fue un invalorable aporte para este Observatorio de Derechos Humanos de la Ciudad, desde su creación.

Nuestras vidas se iluminaron con tu presencia, y a partir de ahora atesoraremos tu recuerdo. Hasta siempre, Patrick.

Fuente: www.observatorioddhh.org.ar

Omar Rincón durante la asunción

Después de la asunción formal en la reapertura de una granja que depende de la sub-secretaria, en la sede de la SADA, los funcionarios que se hacían cargo de las nuevas responsabilidades, ofrecieron un brindis a todo el personal a modo de presentación, Gabriela Torres destacó que “esta nueva gestión está compuesta por militantes que además cuentan con el saber técnico necesario para llevar adelante
el ambicioso programa. que en con junto con todas las áreas del Estado provincial, estamos dispuestos a aplicar para resolver el tema de las adicciones en los jóvenes de la provincia”.
En conversación con el Umbral, compañero Omar Rincón nos dijo que “esta designación es un premio a la militancia y a las convicciones que desde el primer momento demostramos en torno a la reconstrucción de nuestro país y nuestra provincia, desde un modelo nacional y popular, aquel que comenzamos con Néstor Kirchner en el 2003 y profundizamos ahora con la Presidenta Cristina. Desde este lugar de lucha, aportaremos todo nuestro saber y compromiso para seguir incluyendo a los jóvenes, por que las adicciones están relacionadas con la falta de oportunidades y proyectos futuros de toda una generación que fue expulsada a la marginalidad por el modelo neoliberal de los noventa”.
Desde el Espacio Malabia Nacional y Popular y creemos que de todo el Encuentro Popular para la Victoria de Capital en general y de la Comuna 15 en particular, felicitamos al Compañero Omar y no dudamos que la gestión que representa será auspiciosa, por que sabemos de su compromiso en cuanto a temas de inclusión social y la felicidad de nuestro pueblo.
Por eso todos tus compañeros te decimos con el orgullo de que seas parte de nuestra agrupación: ¡felicitaciones compañero Omar Rincón!

El día 8 de junio de 2010 se publicaron en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires dos capítulos del Reglamento del Instituto de Seguridad Pública de la Ciudad, ámbito en el que se preparan los futuros policías metropolitanos. Se aprobó y publicó: a) el régimen interno de los cadetes y b) el régimen disciplinario de los estudiantes.

Los reglamentos parecen piezas de museo de Ejércitos del siglo XVIII. Dan cuenta de un orden militar, vertical y retrogrado que bordea lo absurdo. Las conductas infringidas a los cadetes no tienen ninguna relación con la concepción de policía que se plasmó la Ley de Seguridad Pública n° 2894 y, además, avanza con concepciones ya superadas en la teoría de la seguridad pública.

Algunos ejemplos: la individualización de los cadetes dentro del Instituto se hace a través de un número. Deben saludar a los superiores luego de adoptar posición de “firmes”. Deben afeitarse diariamente en el horario que se les asigne. No deben realizar reuniones en los baños pudiendo permanecer en ellos sólo el tiempo necesario para hacer sus necesidades. No pueden sentarse ni acostarse en los dormitorios fuera del horario establecido. Deben adoptar posición de “firmes” dirigiéndole la vista al superior cuando éste ingrese fuera de las horas estipulados para dormir. Los cadetes pueden ser sancionados por tener el pelo largo o por presentar recursos colectivos.

La norma cuestionada refuerza la concepción de espíritu de cuerpo, obediencia debida y militarización, dando luz desde sus cimientos una organización alejada totalmente de la sociedad civil (en el aula deben responder a las preguntas que se formulen de pié en posición “firmes” al costado del banco; no pueden tocar los elementos, aparatos y útiles de las aulas. El cadete que desee hacer una pregunta o que no hubiera entendido lo explicado debe esperar el momento oportuno para formular la interrogación. En los recreos saludarán al Superior en posición de “firmes”).

El Instituto de Seguridad Metropolitana se creó para formar a los nuevos integrantes de la Policía Metropolitana y su régimen jurídico se encuentra en la Ley 2895, donde se establecen los objetivos de la formación y capacitación de los futuros policías. La misma ley, desde su lenguaje, adoptó un concepto que debería inundar todas las normas reglamentarias. El Capítulo 2 de la Ley se titula “Objetivos de la formación y capacitación del personal civil con estado policial”.

El reglamento puesto en vigencia no parece dirigido a personal civil sino a futuros militares en países no democráticos (la presentación de un superior en el comedor obliga a quien estuviere a cargo a informar las novedades. Dará orden de “en el lugar atención” y los cadetes permanecerán sentados en posición correcta, sin hacer otros movimientos. Si el Superior se dirige a un cadete en particular este adoptará posición de firme cuando no tenga alimentos en la boca. Al retirarse del comedor los cadetes se levantarán con cuidado y arrimarán la silla a la mesa procurando no hacer ruidos).

El artículo 5 de la Ley 2895 prevé que la formación y capacitación de los/as oficiales de la Policía Metropolitana debe abordar un contenido legal y jurisprudencial que importe el estricto respeto del ordenamiento jurídico vigente a los fines de desarrollar en los/as oficiales de la institución la comprensión de las actitudes exigidas para responder de manera profesional a las necesidades de la acción policial en una sociedad culturalmente pluralista, en el marco del respeto de las libertades y derechos individuales inherentes a las personas.

Con un régimen tan militarizado como el que se dictó, en el que se restringe permanentemente la libertad de los cadetes, resulta difícil imaginar que puedan formarse para respetar la libertad y los derechos de los demás.

Concepción errada de la seguridad

La única forma de conducir democráticamente una fuerza de seguridad es con una solida conducción política. No resultan eficaces para ningún fin de una seguridad en democracia este tipo de reglamentaciones sobre las nimiedades de la vida en un Instituto educativo. El régimen establecido refuerza las características autoreferenciales de las policías, con reglas propias y excluyentes de las que rigen en la sociedad civil. Esto trae peligrosas consecuencias para la seguridad pública porque genera normas diferentes para cada sector, los aleja uno del otro y al momento de encontrarse en el espacio público, en lugar de facilitar la convivencia, la degradan.

Está concepción de la seguridad entiende que para “combatir” a la delincuencia y ganarle la “guerra” debe formarse una corporación “con espíritu de cuerpo” bajo férreos principios disciplinarios con el objetivo de que se encuentren “listos” al momento de dar esas “batallas”. Esta concepción de la seguridad pública trae como consecuencia la idea de un enemigo. Y en la práctica lo que ocurre es un aumento en la tasa del delito (en lugar de un descenso como debiera ser en una eficiente política de seguridad) y la habilitación para producir arbitrariedades, violencia policial y gatillo fácil.

El artículo 8° de la Ley 2895 establece que la formación y la capacitación está basada fundamentalmente en la labor policial, privilegiándose los aspectos relativos al manejo con la comunidad y la resolución de conflictos de forma autónoma, autosuficiente y responsable.

Las reglas que se establecieron para los cadetes transitan por un sendero totalmente contrario a ese precepto legal. Un estricto control sobre conductas irrelevantes como el sueño, ir al baño o comer, fomenta un individuo dependiente, temeroso, inseguro y con dificultades para ser autosuficiente y autónomo. Y la responsabilidad queda atada únicamente al acatamiento de las reglas de la subordinación y no a la responsabilidad ante la comunidad.

Además, se establecen reglas para las sanciones disciplinarias que agravian derechos básicos en materia de empleo público y derecho de defensa (las infracciones previstas en el presente régimen se sancionan en principio, sin forma de juicio y por la sola autoridad del superior que sanciona). A su vez, el reglamento contiene disposiciones que violan flagrantemente derechos constitucionales como la libertad e intimidad (no cultivarán amistad con personas de mala reputación o moralidad dudosa. El personal involucrado deberá poner en conocimiento del oficial Jefe de Compañía o Sección toda relación sentimental de la índole referenciada en los puntos anteriores). Estas restricciones resultan arbitrarias y por lo tanto discriminatorias. En definitiva, creemos, se trata de una instrucción más de cuartel que de academia.

Los cadetes a instruir luego deben cumplir con las leyes de la democracia, que se basa en la igualdad, y esos aprendizajes de características arbitrarias dificultan su inserción en la comunidad.

Falta de argumentos teóricos
No existen argumentos teóricos razonables que justifiquen este tipo de reglamentos. Parece un régimen heredado del sistema castrense, cuyas causas originales se han perdido en el tiempo. En este sentido el sistema de internado bajo reglas tan estrictas de conducta posee solamente la eficacia de hacer del instituto un espacio cerrado, con reglas distintas a las de la ciudad y su cotidianeidad, donde se refuerza la separación entre una vida social y otra institucional, estamental y militarizada.

La impronta militar no es un problema en sí mismo, sino en la medida en que constituye el entorno y el método utilizado en la formación de funcionarios encargados de facilitar la convivencia pacífica en una Ciudad y velar por el cumplimiento de las leyes. El medio natural donde el policía ejerce sus funciones es la vida ciudadana, regida por las leyes cívicas y los principios de convivencia social. Sin embargo, el lugar donde para ello se forma se constituye como un espacio separado y distinto de la vida social cotidiana. A esta separación contribuye el sistema de normas, también de naturaleza castrense, que regula ese espacio .

A continuación se ofrece un resumen de las normas cuestionadas. El reglamento completo se publicó en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires nº 36436 del 8/6/10, página 20 y anexos.

Enlaces para ver la normativa:

Resolución 23 ISSP/10

Anexo Resolución 23 ISSP/10

RESUMEN

RESOLUCION Nº 23-ISSP/10

CAPITULOS 3 Y 4: REGLAMENTO DEL INSTITUTO SUPERIOR DE SEGURIDAD PUBLICA.

CAPITULO 3: DE LOS CADETES: REGIMEN INTERNO

Asignación de matrícula de revista.

La individualización en el orden interno se efectuará por el número de matrícula de revista, que se antepondrá al nombre y apellido y demás datos que se consignen.

Comportamiento general, presentación y aliño

Deben saludar a los superiores, luego de adoptar posición de “firmes”. Mantener correcta presentación y pulcritud. Deberán afeitarse diariamente en el horario que se asigne. Concurrir a la peluquería cuando resulte necesario. Adoptar en todo momento una actitud y postura correctas, tanto en las formaciones como en los recreos, clases, comedor, casino dentro y fuera del instituto.

En horas de recreo o descanso

No deberán realizar reuniones en los baños pudiendo permanecer en ellos sólo el tiempo necesario. Concurrirán al baño sólo durante los recreos, a fin de no interrumpir las clases.
En el dormitorio

No se sentarán ni se acostarán en los dormitorios fuera del horario establecido. Usarán para dormir las prendas que se establezcan. Mantendrán absoluto silencio a partir del horario de sueño. Se acostarán al toque de silencio salvo autorización para hacerlo por estudio voluntario. Adoptarán posición de “firmes” dirigiéndole la vista cuando ingrese un superior fuera de las horas de sueño. El primer cadete que advierta su presencia dará la orden correspondiente.

En el comedor

Ocuparán los sitios que se les asignen. Observaran la compostura y corrección en la mesa. Deberán dar muestras de educación, cuidar los modales y el lenguaje, utilizando correctamente los utensilios. No se retirarán del comedor sin autorización del encargado quien dará la orden de hacerlo en general cuando finalice el desayuno, almuerzo, merienda o cena y en particular cuando se estime correspondiente. Sólo harán reclamaciones al personal por medio del encargado quien canalizará el pedido por intermedio de los cadetes designados como encargados del control de las mesas en cuanto a su presentación, vajillas calidad de los alimentos, denominados cadetes Encargados del Comedor. La presentación de un superior en el comedor obliga a quien estuviere a cargo a informar las novedades. Dará orden de “en el lugar atención” y los cadetes permanecerán sentados en posición correcta, sin hacer otros movimientos. Si el Superior se dirige a un cadete en particular, este adoptará posición de firme cuando no tenga alimentos en la boca. Al retirarse del comedor los cadetes se levantarán con cuidado, arrimarán la silla a la mesa procurando no hacer ruidos.

En el aula, los gabinetes y bibliotecas

En todo momento el comportamiento será correcto, permanecerán de pie o sentados según las circunstancias, guardarán silencio en ausencia de los profesores y cumplirán las órdenes e indicaciones que imparta el encargado. Se sentarán en el pupitre asignado y serán responsables de su aseo y conservación, evitando especialmente manchas y raspaduras, así como también los lugares circundantes. Forrarán uniformemente los libros y cuadernos que utilicen, colocando en la tapa una etiqueta con el nombre y matrícula respectiva. Mantendrán en todo momento una postura correcta. Desalojarán el lugar en orden, una vez finalizada la clase. Deberán abstenerse de realizar movimientos o preparativos que indique la finalización de la clase hasta tanto se retire el profesor. Responderán a las preguntas que se formulen de pié en posición “firmes” al costado del banco, salvo disposición expresa en contrario del docente a cargo. No tocarán los elementos aparatos y utensilios de aulas y gabinetes cuyo uso se permite en presencia del profesor, salvo expresa disposición en contrario. El cadete que deba hacer una pregunta o que no hubiera entendido lo explicado debe esperar el momento oportuno para formular la interrogación.
En patios, corredores y galerías

El toque de iniciación de clase debe sorprender al cadete próximo al aula y ninguna causa justifica su llegada tarde. En los recreos saludarán al Superior en posición de “firmes”.
Fuera del Instituto

No cultivarán amistad con personas de mala reputación o moralidad dudosa.

Relaciones sentimentales

Estarán permitidas las relaciones sentimentales entre cadetes siempre y cuando las mismas no interfieran en el servicio. Deberán llevar cualquier relación de este tipo de manera privada y madura, evitando demostraciones de afecto en público o dentro del Instituto que puedan generar percepciones equivocadas y perjudicar el buen orden y disciplina. Por lo tanto el cadete involucrado en una relación sentimental deberá ser consciente de estas circunstancias, conducirse de manera adecuada y dar a sus pares el ejemplo apropiado en todo momento. Los cadetes no podrán tener relaciones públicamente con: Personal Docente Civil del Instituto, Oficiales y Personal del Instituto. Los cadetes no podrán exteriorizar relaciones sentimentales dentro del Instituto. El personal involucrado deberá poner en conocimiento del oficial Jefe de Compañía o Sección toda relación sentimental de la índole referenciada en los puntos anteriores.
CAPITULO 04: DE LOS ESTUDIANTES: REGIMEN DISCIPLINARIO

Forma en que se sanciona

Las infracciones previstas en el presente régimen se sancionan en principio, sin forma de juicio y por la sola autoridad del superior que sanciona. Aquellas faltas que por sus características o gravedad de la infracción lo requieran, serán resueltas por el consejo de Disciplina y se sancionan con la revocación de la incorporación al ISSP.

Carácter de las faltas

Son faltas leves aquellas que provienen de la inexperiencia o negligencia referidas especialmente al régimen disciplinario interno.
A saber:

El uso de palabras inconvenientes con sus iguales o particulares. Tener el cabello largo. No afeitarse sin causa justificada. Concurrir al servicio médico sin autorización del oficial de Día. Levantarse antes del toque de diana, sin hallarse autorizado. Son faltas graves aquellas que evidencian desconocimiento de la autoridad o de las normas, cometidas con malicia o intención y que afectan disciplina de fondo. Así como aquellas en las que prima la actitud dolosa.

A saber:

La disconformidad manifiesta por una orden general del servicio o aquellas que fueran impartidas por un superior. Todo acto en la vida social que afectara el prestigio del ISSP. La omisión intencional de reprimir actos indebidos de sus subalternos. La interposición de recursos colectivos.